Les technologies de l’information des États et des collectivités locales en 2027 : priorités de modernisation dans un contexte d’incertitude budgétaire

Les administrations des États et des collectivités locales abordent 2027 avec une version plus aiguë d’un problème bien connu : la nécessité de moderniser les technologies est urgente, mais l’environnement budgétaire demeure incertain. Il est demandé aux agences de faire davantage avec des systèmes conçus pour une autre époque du service public, tandis que les prévisions de recettes restent prudentes et que le soutien fédéral continue d’évoluer.

Ce n’est pas le moment de « tout moderniser ». C’est le moment de prioriser. Ce guide présente les domaines sur lesquels les responsables des technologies de l’information des États et des collectivités locales devraient se concentrer en 2027 : la situation budgétaire qui façonne chaque décision, l’approche par couches qui remplace les projets risqués menés d’un seul bloc, et cinq priorités qui justifient leur budget lorsque celui-ci est limité.

La situation budgétaire de 2027

Les chiffres expliquent l’ambiance. Selon l’enquête budgétaire de printemps 2026 de la National Association of State Budget Officers’, les projets de budget proposés par les gouverneurs prévoyaient une croissance médiane des dépenses du fonds général de seulement 0,6 % pour l’exercice 2027, contre une croissance médiane des recettes de 2,5 %. Treize États ont signalé des déficits budgétaires prévisionnels totalisant 26,3 milliards de dollars avant les mesures d’équilibrage. Près de la moitié des États mettent déjà en œuvre une forme de restriction des dépenses : suppression de postes vacants, gel des embauches et réduction des budgets des agences.

Comme l’a déclaré Shelby Kerns, directrice exécutive de la NASBO, les États « continuent de composer avec un environnement budgétaire plus contraint que celui qu’ils ont connu au début de cette décennie ». La pression touche également les collectivités locales : le budget de 70,8 milliards de dollars du Maryland pour l’exercice 2027 comble un déficit de 1,5 milliard de dollars principalement grâce à des transferts de fonds et à des reports de coûts vers les comtés, tandis que le comté de Prince George’s, dans le Maryland, fait face à un déficit prévisionnel de 151 millions de dollars, alimenté par les obligations de financement scolaire, les coûts de rémunération et les répercussions des réductions des effectifs fédéraux.

Le soutien fédéral évolue également. Le State and Local Cybersecurity Grant Program a pris fin en septembre 2025 après quatre années d’existence et n’a pas été reconduit, malgré le fait que la NASCIO ait désigné sa restauration comme une priorité absolue auprès du Congrès. La Chambre a fait avancer le projet de loi bipartisan PILLAR Act afin de financer le programme jusqu’en 2033, mais celui-ci n’a pas été adopté par le Sénat. Par ailleurs, le Center for Internet Security’s Multi-State Information Sharing and Analysis Center a subi une réduction partielle de son financement ; il fournissait une surveillance gratuite de la cybersécurité à quelque 18 000 organisations étatiques, locales, tribales et territoriales.

La conséquence opérationnelle pour les responsables informatiques : les feuilles de route de 2027 doivent partir du principe que les financements discrétionnaires seront stables ou en baisse, qu’il faudra faire davantage avec les équipes en place et que chaque dollar consacré à la modernisation représente un choix au détriment d’autre chose. La stratégie d’approvisionnement compte plus que jamais lorsque chaque achat entre directement en concurrence avec une autre priorité.

La véritable voie à suivre : moderniser par couches, pas tout d’un coup

L’environnement opérationnel du secteur public a évolué plus rapidement que de nombreux systèmes n’avaient été conçus pour le faire, mais la réponse n’est pas un programme de remplacement intégral qu’aucun budget de 2027 ne pourrait financer. Dans un contexte de pression budgétaire, l’approche qui fonctionne est progressive : moderniser par couches, préserver la continuité des missions, améliorer les points d’intégration, renforcer la gestion des connaissances et n’introduire l’automatisation que lorsque la gouvernance et la responsabilité sont clairement établies.

Il s’agit d’un exercice de gestion des risques, et pas seulement d’une mise à niveau technologique. De nombreuses agences dépendent encore de systèmes monolithiques ou fortement personnalisés qui encapsulent des années de règles, de processus et de logique de reporting. Le coût d’une rupture d’un système de prestations sociales, d’un portail de permis, d’un processus fiscal ou d’un outil de sécurité publique est bien supérieur au coût d’une progression lente. Les agences ont besoin de stratégies qui réduisent les risques tout en permettant des avancées mesurables chaque année.

En pratique, la modernisation par couches signifie :

• Encapsuler les systèmes existants avec des API modernes et des points d’intégration au lieu de les remplacer entièrement, afin de pouvoir lancer de nouveaux services numériques sans toucher au système de référence.
• Remplacer un module à forte friction à la fois, en commençant par ceux qui ont le plus fort impact sur les administrés ou le coût de maintenance le plus élevé.
• Migrer les charges de travail courantes (messagerie électronique, collaboration, sauvegarde) vers des services gérés afin de libérer les ressources limitées des équipes pour les systèmes liés aux missions.
• Documenter les connaissances relatives aux règles et aux processus enfermées dans les systèmes existants avant le départ à la retraite des personnes qui les détiennent.

Chaque couche doit financer la suivante : les économies et la crédibilité obtenues grâce aux premières réussites financent ensuite les remplacements plus complexes.

Priorité 1 : la cybersécurité sans filet fédéral

La cybersécurité figure depuis des années en tête de la liste des priorités des DSI d’État de la NASCIO, et 2027 rend la situation plus difficile, pas plus facile. Le programme fédéral de subventions pour la cybersécurité ayant pris fin et les ressources de surveillance partagée ayant été partiellement privées de financement, les agences des États et des collectivités locales doivent assurer une plus grande part de leur propre défense avec des effectifs identiques ou réduits.

Les priorités pratiques pour 2027, sous contrainte :

• La gestion des identités et des accès en premier : les identifiants compromis demeurent le point d’entrée le plus courant, et les améliorations de la gestion des identités et des accès protègent tous les systèmes à la fois.
• La discipline en matière de correctifs et d’actifs : il est impossible de défendre ce que l’on ne peut pas voir. Un inventaire à jour des systèmes et une cadence rigoureuse d’application des correctifs sont plus efficaces que de nouveaux outils.
• La préparation à la réponse aux incidents : les exercices sur table avec les partenaires des comtés et des municipalités coûtent peu et sont essentiels lorsqu’un problème survient.
• Les services partagés lorsqu’ils existent : les États fournissent déjà des services de sécurité et des infrastructures aux collectivités locales ; 2027 est l’année où il faut les utiliser pleinement avant de tout construire seul.

Si le financement fédéral revient, par l’intermédiaire d’un programme de subventions reconduit ou autrement, les agences disposant d’une évaluation actuelle des risques et d’une liste de projets hiérarchisés seront les premières servies. La préparation est la stratégie.

Priorité 2 : contenir, intégrer et remplacer sélectivement les systèmes existants

La modernisation des systèmes existants figure depuis des années presque au sommet de la liste des priorités de la NASCIO, et l’environnement budgétaire impose enfin d’en parler franchement : tous les systèmes existants n’ont pas besoin d’être remplacés, et 2027 ne peut pas financer ceux qui ne le justifient pas.

Un triage défendable pour 2027 :

• Contenir : stabiliser les systèmes qui fonctionnent, mais restent fragiles. Améliorez la supervision, la documentation et les sauvegardes ; cessez de les personnaliser davantage.
• Intégrer : connecter les systèmes qui contiennent les données des résidents ou des dossiers aux interfaces modernes grâce à des API, afin d’améliorer les services numériques sans remplacer le système central. Architecture composable est le terme employé dans les entreprises pour désigner la même idée.
• Remplacer de manière sélective : financer un remplacement complet uniquement lorsque les coûts de maintenance, les risques de sécurité ou les répercussions sur les résidents dépassent clairement le coût et le risque du projet.

La question à poser pour chaque système n’est pas « quel est son âge ? », mais « combien nous coûte sa conservation, en argent, en risques et en expérience pour les résidents, par rapport au coût d’un remplacement ? ». L’âge seul est un mauvais critère de priorisation.

Priorité 3 : la préparation des données avant le déploiement de l’IA à grande échelle

Les DSI des États passent des projets pilotes à l’utilisation opérationnelle de l’IA, mais l’enquête NASCIO de 2026 lance un avertissement : la gestion des données figure parmi les 10 priorités principales chaque année depuis 2016, pourtant seulement 4 % des répondants ont décrit leur gouvernance des données comme « très mature ». Une IA fondée sur des données immatures produit des résultats immatures, à grande échelle.

Pour 2027, les investissements dans les données offrant le meilleur rendement sont peu prestigieux :

• Référentiels des personnes et des adresses : les doublons et les incohérences dans les dossiers des résidents compromettent chaque service numérique et chaque projet pilote d’IA.
• Inventaires et responsabilités des données : désignez un responsable attitré pour chaque jeu de données critique, avec des normes de qualité définies.
• Analyses des données existantes en premier lieu : la détection des fraudes, le triage des dossiers en attente et la prévision de la demande utilisent les données que vous détenez déjà.

L’expansion de l’IA doit suivre la préparation des données, et non la précéder. Automatisez uniquement lorsque la gouvernance et la responsabilité sont claires, et considérez chaque projet pilote comme un test de la qualité des données avant de vous engager dans un déploiement à grande échelle. Pour en savoir plus précisément sur l’état des agents d’IA dans les administrations publiques, consultez pourquoi 82 % des agences adoptent des agents d’IA, alors que leur niveau de préparation reste à la traîne.

Priorité 4 : renforcer les équipes aux effectifs limités

Les contraintes liées aux effectifs s’accentuent au moment même où les gels des recrutements se généralisent : près de la moitié des États suppriment des postes vacants ou gèlent les recrutements. Les services informatiques des États et des collectivités locales ne peuvent pas résoudre la charge de travail de 2027 uniquement par le recrutement ; la priorité consiste donc à renforcer l’équipe dont vous disposez.

En pratique, cela signifie :

• Automatiser les tâches fastidieuses : l’application des correctifs, le provisionnement, la réinitialisation des mots de passe et la génération de rapports mobilisent des heures de travail du personnel senior que les budgets de 2027 ne remplaceront pas.
• Services managés pour l’informatique standard : chaque heure consacrée par votre équipe aux serveurs de messagerie est une heure qui n’est pas consacrée aux systèmes essentiels aux missions.
• Capitalisation des connaissances : documentez ce qui ne l’est pas encore avant que les départs à la retraite ne s’accélèrent. La vague de départs à la retraite est autant un événement de perte de données qu’un événement lié aux effectifs.
• Montée en compétences en poste : une formation courte et adaptée aux rôles sur l’exploitation du cloud, les fondamentaux de la sécurité et les outils de données est rentabilisée plus rapidement que de nouveaux postes que vous ne pouvez pas pourvoir.

Priorité 5 : des services numériques qui justifient leur coût

L’administration numérique occupe la deuxième place dans la liste des priorités de NASCIO depuis 2020, juste derrière la cybersécurité. Les résidents évaluent désormais les services publics à l’aune des expériences numériques proposées par les entreprises grand public ; l’écart est donc un problème de confiance, et pas seulement de commodité.

Sous la pression budgétaire, la discipline consiste à établir un ordre de déploiement : numérisez d’abord les services enregistrant le plus grand volume et générant le plus de difficultés (permis, licences, demandes de prestations, paiements d’impôts), là où chaque mise en production réduit de manière mesurable la charge des centres d’appels, les visites en personne ou les retards de traitement. Un service qui ne réduit pas les coûts opérationnels ou n’améliore pas de manière mesurable l’expérience des résidents doit attendre une année budgétaire plus favorable.

Les échéances en matière d’accessibilité ajoutent un impératif de conformité à ce même travail : mettre en conformité les services les plus fréquentés répond à la fois aux exigences liées à l’expérience des résidents et aux obligations légales dans le cadre d’un seul projet. Administration connectée montre à quoi ressemble l’état cible lorsque les services fonctionnent comme un ensemble.

Comment séquencer la feuille de route 2027

Avec cinq priorités et des financements pour peut-être deux ou trois d’entre elles, le séquençage constitue le véritable travail. Voici une grille d’évaluation pratique pour 2027 :

1. Risque pour la mission : que se passe-t-il, et pour qui, si ce système tombe en panne ou fait l’objet d’une violation en 2027 ?
2. Coût de l’inaction : combien coûte une année supplémentaire de maintenance, de solutions de contournement et de démarches plus difficiles pour les administrés ?
3. Effet de levier du financement : ce projet permet-il d’obtenir des fonds fédéraux de contrepartie, des économies grâce à des services mutualisés ou des économies opérationnelles qui financent le projet suivant ?
4. Réversibilité : si le projet n’atteint pas ses objectifs, l’administration peut-elle se rétablir sans compromettre sa mission ?
5. Charge de travail : cela réduit-il les tâches répétitives du personnel en place, ou les augmente-t-il ?

Évaluez chaque initiative candidate selon ces cinq critères, financez-les de la mieux classée à la moins bien classée et publiez le classement. Une feuille de route transparente, fondée sur des critères, constitue également la meilleure défense lorsque des législateurs ou des conseils demandent pourquoi le projet qu’ils privilégient doit attendre.

Ce qu’il faut cesser de faire en 2027

La priorisation implique aussi des réductions assumées. Parmi les candidats :

• Courir après chaque nouvelle plateforme : si elle ne correspond pas à l’une des cinq priorités ci-dessus, elle attendra.
• Personnaliser les logiciels standards : Configurez, ne personnalisez pas. Chaque personnalisation représente une future facture de maintenance.
• Remplacements d’un seul tenant sans solution de repli par couches : si le projet ne peut pas survivre à une réduction de financement en cours de route, sa forme ne convient pas à 2027.
• Projets pilotes d’IA sans responsable des données : un projet pilote sans responsable des données clairement désigné est une démonstration coûteuse, pas un programme.
• Tableaux de bord analytiques en doublon : regroupez-les sur une seule plateforme avant de créer le rapport suivant.

Foire aux questions

Comment les administrations régionales et locales doivent-elles prioriser la modernisation informatique avec des budgets 2027 serrés ?

Évaluez les initiatives candidates selon le risque pour la mission, le coût de l’inaction, l’effet de levier du financement, la réversibilité et la charge de travail, puis financez-les de la mieux classée à la moins bien classée. Publiez le classement afin que les arbitrages soient transparents. Les priorités qui obtiennent généralement les meilleurs scores sont les fondamentaux de la cybersécurité, le remplacement ciblé des systèmes existants et les services numériques à fort volume.

Quel est le principal risque lié au report de la modernisation des systèmes existants ?

Ce n’est pas leur ancienneté, mais leur fragilité : des systèmes non corrigés et non documentés qui prennent en charge les prestations sociales, les permis, la fiscalité ou les processus de sécurité publique. Le coût d’une panne de l’un de ces systèmes dépasse largement celui d’une évolution progressive ; c’est pourquoi une modernisation par couches et incrémentale est préférable à un remplacement d’un seul tenant en période de contraintes budgétaires.

Quelle incidence le programme fédéral de subventions à la cybersécurité arrivé à expiration a-t-il sur la planification 2027 ?

Le State and Local Cybersecurity Grant Program a expiré en septembre 2025 et n’a pas été reconduit. Les administrations doivent donc planifier 2027 en partant du principe qu’aucun financement fédéral sous forme de subvention ne sera disponible, tout en conservant une liste de projets priorisés au cas où la reconduction serait adoptée. Les services de sécurité mutualisés à l’échelle des États constituent la solution de remplacement la plus proche pour les collectivités locales de petite taille.

Les administrations doivent-elles développer l’IA en 2027 ?

Déployez l’IA uniquement lorsque la maturité des données et la gouvernance sont en place. Dans l’enquête NASCIO 2026, seulement 4 % des DSI des États ont qualifié leur gouvernance des données de très mature. Pour la plupart des administrations, l’investissement le plus rentable consiste donc à améliorer la qualité des données, à clarifier les responsabilités et à développer les capacités d’analyse avant d’étendre les projets pilotes d’IA.

Où les administrations locales de petite taille peuvent-elles obtenir l’aide qu’elles ne peuvent pas assurer en interne ?

Les organisations informatiques des États fournissent déjà des services aux administrations locales, notamment des services SIG, des services réseau, la colocation, des services de sécurité et d’infrastructure, ainsi que l’hébergement en centre de données. Pour les collectivités de petite taille confrontées à une année budgétaire difficile, le recours à ces services mutualisés constitue généralement l’option la plus économique.

Sources

• National Association of State Budget Officers, Spring 2026 Fiscal Survey of States (via Governing) : croissance médiane des dépenses du fonds général de 0,6 % pour l’exercice 2027 ; déficit projeté dans 13 États, pour un total de 26,3 milliards de dollars.
• StateScoop : "Restoring State and Local Cybersecurity Grant Program tops NASCIO’s congressional priorities" : le SLCGP a expiré en septembre 2025 ; état de la réautorisation du PILLAR Act ; financement partiellement supprimé pour le MS-ISAC.
• NASCIO, "The 2026 State CIO Survey: The State CIO in Motion" : passage des projets pilotes d’IA à leur utilisation opérationnelle ; maturité de la gouvernance des données (4 % « très mature ») ; le budget de l’exercice 2026 a augmenté pour la moitié des répondants, dont 48 % de cette hausse consacrés à la modernisation.
• GovTech : couverture de l’enquête NASCIO sur les services informatiques des États aux administrations locales ; échéances en matière d’accessibilité.
• StateScoop : rapport de NASCIO sur l’administration numérique : l’administration numérique occupe la deuxième place parmi les 10 priorités principales depuis 2020.
• GovTech : "Annual NASCIO Survey Highlights Dramatic Shifts in IT Priorities" : classement récent des 10 priorités principales (administration numérique et cybersécurité ex æquo en première position ; IA en troisième ; modernisation des systèmes existants en quatrième).
• Conduit Street / Maryland DLS : note d’information sur le budget de l’exercice 2027 : budget de 70,8 milliards de dollars, déficit de 1,5 milliard de dollars comblé par des transferts et des reports de coûts.
• The Banner : déficit projeté de 151 millions de dollars pour le comté de Prince George’s.